अल-क़ायदा उपमा: नेतन्याहू द्वारा द्वि-राज्य समाधान की घातक त्रुटि का उद्घाटन

भाग 4 | #5: द्वि-राज्य समाधान बनाम सुरक्षा यथार्थ

भारत/ GB

यरूशलम में फ़िलिस्तीन बनाम अल-क़ायदा उपमा

संयुक्त राष्ट्र महासभा में प्रधानमंत्री बेंजामिन नेतन्याहू द्वारा छब्बीस सितम्बर दो हज़ार पच्चीस को दिए गए भाषण के विश्लेषण को आगे बढ़ाते हुए, यह लेख उस अल-क़ायदा उपमा की समीक्षा करता है जिसके माध्यम से उन्होंने सात अक्टूबर के पश्चात फ़िलिस्तीनी राज्य की अवधारणा को अस्वीकार किया। इज़राइल के प्रधानमंत्री का यह कथन इतना प्रहारक था कि उसने दशकों से चली आ रही कूटनीतिक अस्पष्टता को एक ही वाक्य में भेद दिया:

“सात अक्टूबर के बाद यरूशलम से एक मील की दूरी पर फ़िलिस्तीनियों को राज्य देना ऐसा ही है जैसे ग्यारह सितम्बर के बाद न्यूयॉर्क नगर से एक मील की दूरी पर अल-क़ायदा को राज्य देना। यह पूर्णतः उन्माद है।”

यह मौन इसलिए नहीं था कि उपमा त्रुटिपूर्ण थी,
बल्कि इसलिए कि उसका कोई प्रत्युत्तर संभव नहीं था।

कोई भी पश्चिमी नेता — न अन्थोनी अल्बनेसे, न एम्मानुएल मैक्रॉन, न कीर स्ट्रॉमेर, न जस्टिन ट्रुडो — यह तार्किक रूप से स्पष्ट नहीं कर सका कि जो सिद्धांत ग्यारह सितम्बर के बाद अल-क़ायदा पर लागू हुआ, वही सात अक्टूबर के बाद हमास पर क्यों लागू न हो। इस उपमा ने द्वि-राज्य समाधान की मूल घातक त्रुटि को उजागर कर दिया: जनसंहारक आतंक को राज्य-मान्यता देकर शांति की अपेक्षा नहीं की जा सकती।

फिर भी नेतन्याहू के भाषण से केवल कुछ ही सप्ताह पूर्व, फ्रांस, ब्रिटेन, ऑस्ट्रेलिया और कनाडा ने संयुक्त राष्ट्र महासभा में ऐसे प्रस्तावों के पक्ष में मतदान किया, जिनमें फ़िलिस्तीनी राज्यत्व को एक स्थापित राजनीतिक तथ्य के रूप में प्रस्तुत किया गया — वह भी यहूदियों के विरुद्ध होलोकॉस्ट के पश्चात सबसे भयानक नरसंहार के तुरंत बाद।

जैसा कि हमने Two-State Delusion Exposed: Netanyahu’s 99-9 Vote That Shattered International Consensus में अभिलेखित किया है, यह कूटनीति नहीं थी। यह सभ्यतागत आत्मसमर्पण था, जिसे “शांति-निर्माण” के रूप में प्रस्तुत किया गया।

वह परीक्षा जिसे पश्चिम पार नहीं कर सका

नेतन्याहू ने केवल तर्क प्रस्तुत नहीं किया, उन्होंने एक चुनौती रखी:

“कल्पना कीजिए कि अमेरिका पर ऐसा आक्रमण हो जो सात अक्टूबर को इज़राइल पर हुए आक्रमण के अनुपात में हो। कल्पना कीजिए कि एक शासन हज़ारों आतंकियों को अमेरिका में भेज दे। वे चालीस हज़ार अमेरिकियों की हत्या कर दें। दस हज़ार अमेरिकियों को बंधक बना लें। आप क्या समझते हैं, अमेरिका क्या करेगा?”

आइए, ईमानदारी से देखें कि अमेरिका क्या करता।

उत्तरदायी सत्ता का अस्तित्व समाप्त कर दिया जाता।

न तो वार्ताओं द्वारा,
न तथाकथित विश्वास-निर्माण उपायों द्वारा,
न किसी शांति-मार्गदर्शिका द्वारा।

अत्यधिक सैन्य बल द्वारा, जब तक पूर्ण आत्मसमर्पण न हो जाए।

क्या अमेरिका आक्रमणकारियों को अपनी सीमा पर एक मान्य राज्य के रूप में स्थापित करता?
क्या वह उन्हें वैधता, भूभाग और संप्रभुता प्रदान करता?

इस प्रश्न का उत्तर स्वयं स्पष्ट है।

फिर भी ठीक यही मांग एक सौ चवालीस राष्ट्रों ने — जिनमें अमेरिका के निकटतम सहयोगी भी सम्मिलित थे — हमास के सात अक्टूबर के नरसंहार के कुछ ही दिनों बाद इज़राइल से की।

जब वास्तव में उन्हें राज्य मिला तो क्या हुआ

नेतन्याहू ने संयुक्त राष्ट्र को एक ऐसा ऐतिहासिक तथ्य स्मरण कराया जिसे प्रायः भुला दिया जाता है:

उन्नीस सौ अड़तालीस में अंतरराष्ट्रीय समुदाय ने विभाजन को स्वीकृति दी, जिसमें इज़राइल के साथ एक अरब राज्य का प्रस्ताव था। इज़राइल के चारों ओर स्थित राज्यों ने इज़राइल के अस्तित्व को नष्ट करने का प्रयास किया, जिसके परिणामस्वरूप इज़राइल को उन भूभागों पर नियंत्रण करना पड़ा जिन्हें फ़िलिस्तीनी राज्य के लिए निर्धारित किया गया था।

उन्होंने संयुक्त राष्ट्र को एक और असुविधाजनक सत्य भी स्मरण कराया:

“वास्तव में उनके पास ग़ाज़ा में एक फ़िलिस्तीनी राज्य था। उन्होंने उस राज्य के साथ क्या किया? शांति? सह-अस्तित्व? नहीं। उन्होंने बार-बार, बिना किसी उकसावे के, हम पर आक्रमण किया।”

आइए इस “राज्य प्रयोग” को देखें:

दो हज़ार पाँच: इज़राइल ग़ाज़ा से पूर्णतः हट गया। प्रत्येक सैनिक, प्रत्येक बस्ती, प्रत्येक आराधनास्थल हटाया गया। ग़ाज़ा फ़िलिस्तीनी नियंत्रण में दे दिया गया — व्यवहारतः उन्हें राज्य प्राप्त हो गया।

इसके पश्चात क्या हुआ?

• उन्नीस सौ उनचास से उन्नीस सौ सड़सठ: ग़ाज़ा मिस्र के नियंत्रण में रहा। कोई फ़िलिस्तीनी राज्य नहीं बना। इस भूभाग का उपयोग इज़राइल पर आक्रमण हेतु हुआ।
• उन्नीस सौ सड़सठ: इज़राइल पर थोपी गई छः-दिवसीय युद्ध के परिणामस्वरूप ग़ाज़ा पर इज़राइल का नियंत्रण हुआ।
• उन्नीस सौ तिरानवे से दो हज़ार पाँच: ऑस्लो ढांचे के अंतर्गत स्वशासन के साथ इज़राइली नागरिकों पर निरंतर आक्रमण हुए।
• दो हज़ार पाँच: इज़राइल ने ग़ाज़ा से पूर्णतः हटाव किया।
• दो हज़ार छह: हमास ने निर्वाचन जीता।
• दो हज़ार सात: हमास ने Fatah को हिंसक रूप से हटाकर पूर्ण नियंत्रण स्थापित किया।
• दो हज़ार आठ से दो हज़ार चौबीस: सोलह वर्षों तक इज़राइली नागरिकों पर रॉकेट आक्रमण।
• संरचना: चिकित्सालय और विद्यालय नहीं, बल्कि तीन सौ पचास मील लंबी भूमिगत सुरंगें — न्यूयॉर्क की भूमिगत रेल प्रणाली से भी अधिक।
• सात अक्टूबर दो हज़ार तेईस: होलोकॉस्ट के बाद यहूदियों पर सबसे भयानक नरसंहार।

यह “शांति प्रक्रिया” की विफलता नहीं थी।
यह उन्मूलनकारी विचारधारा को भू-रियायत देने का अपरिहार्य परिणाम था।

जैसा कि हमने October 7th Vindication: Egypt’s Prophetic Wall में दर्शाया है, मिस्र ने इस यथार्थ को समझा। इसी कारण उसने एक विशाल इस्पाती दीवार का निर्माण किया — भाषा, धर्म और अरब पहचान साझा करने के बावजूद।

मिस्र वह सत्य जानता है जिसे पश्चिम स्वीकार नहीं करता:
फ़िलिस्तीनी राष्ट्रवाद का लक्ष्य राज्य-निर्माण नहीं, बल्कि यहूदी राज्य का उन्मूलन है।

वह नब्बे प्रतिशत जो “मध्यमार्गी फ़िलिस्तीनी” मिथक को ध्वस्त करता है

पश्चिमी धारणाओं को तोड़ देने वाला एक तथ्य सामने आता है:

“लगभग नब्बे प्रतिशत फ़िलिस्तीनियों ने सात अक्टूबर के आक्रमण का समर्थन किया।”

यह समर्थन केवल ग़ाज़ा तक सीमित नहीं था। यह ग़ाज़ा और पश्चिमी तट—दोनों में था।

यह न तो निंदा-विहीन मौन था, न उदासीनता।

यह सक्रिय समर्थन था।

लोग छतों पर उत्सव मनाते दिखे। मिठाइयाँ बाँटी गईं। यहूदी स्त्रियों के साथ बलात्कार, जीवित शिशुओं को जलाने, तथा होलोकॉस्ट से बचे लोगों के अपहरण का उत्सव मनाया गया।

जैसे ग्यारह सितम्बर को मनाया गया था।

जैसे बीते एक शताब्दी में बस-विस्फोटों, भोजनालय-विस्फोटों और इज़राइली बालकों की हत्याओं पर मनाया गया।

यह कोई “सीमांत समूह” नहीं है। यह वे “अतिवादी” नहीं हैं जो समाज का प्रतिनिधित्व न करते हों।

यही वह समाज है जिसे पश्चिमी राष्ट्र यरूशलम से “एक मील” की दूरी पर एक संप्रभु राज्य के रूप में स्थापित करना चाहते हैं।

यदि किसी समाज का नब्बे प्रतिशत भाग ग्यारह सितम्बर का उत्सव मनाता, तो क्या अमेरिका अल-क़ायदा को राज्य देता?

यदि किसी समाज का नब्बे प्रतिशत भाग मैनचेस्टर विस्फोट का समर्थन करता, तो क्या ब्रिटेन ISIS को मान्यता देता?

यह प्रश्न स्वयं ही असंगत है।

किन्तु इज़राइल के संदर्भ में यही असंगति “अंतरराष्ट्रीय सहमति” कहलाती है।

उपमा क्यों सार्थक है: उन्मूलनकारी विचारधारा

नेतन्याहू की अल-क़ायदा उपमा की शक्ति केवल आक्रमणों की समानुपातिकता में नहीं, बल्कि विचारधारात्मक साम्य में है।

अल-क़ायदा की विचारधारा:

• पश्चिमी सभ्यता के अस्तित्व के अधिकार का निषेध
• समझौते को अस्थायी रणनीतिक विराम मानना
• नागरिक हानि और मृत्यु-पूजा का महिमामंडन
• भिन्न आस्था-आधारित संप्रभुता के साथ सह-अस्तित्व की अस्वीकृति

हमास की विचारधारा (घोषणापत्र के अनुसार):

• किसी भी सीमा में यहूदी राज्य के अस्तित्व का निषेध
• ऑस्लो समझौतों को अस्थायी विराम (hudna) के रूप में देखना
• शहादत (shahada) और जानबूझकर नागरिक लक्ष्यीकरण का महिमामंडन
• “इस्लामी वक़्फ़” भूमि पर स्थायी यहूदी संप्रभुता की अस्वीकृति

आलोचकों द्वारा वर्णित taqiya के रणनीतिक उपयोग के साथ यह ढाँचा पश्चिमी राजनीतिक वर्ग के लिए ऐसे आंदोलनों का आकलन और नियंत्रण विशेष रूप से कठिन बना देता है।

दोनों उन्मूलनकारी विचारधाराएँ हैं—ये भूभाग नहीं, विरोधी के अस्तित्व का अंत चाहती हैं।

उन्मूलनकारी विचारधाराओं से स्थायी शांति की वार्ता नहीं होती।

उन्हें परास्त किया जाता है।

इसी कारण द्वि-राज्य समाधान केवल भोला नहीं, बल्कि सभ्यतागत आत्मविनाशकारी है।

भूभाग से जुड़ा असुविधाजनक सत्य

नेतन्याहू ने एक और प्रत्युत्तर-विहीन चुनौती रखी:

“जब-जब उन्हें भूभाग दिया गया, उन्होंने उसका उपयोग हम पर आक्रमण के लिए किया।”

उन्नीस सौ चौरानवे: ऑस्लो समझौतों के अंतर्गत फ़िलिस्तीनी प्राधिकरण को पश्चिमी तट के प्रमुख नगरों का नियंत्रण मिला।
परिणाम: आत्मघाती विस्फोटों का अभियान, जिसमें सैकड़ों इज़राइली नागरिक मारे गए।

दो हज़ार: इज़राइल ने पश्चिमी तट के लगभग सत्तानवे प्रतिशत से हटने का प्रस्ताव दिया।
परिणाम: द्वितीय इंतिफ़ादा—एक हज़ार से अधिक इज़राइली मारे गए।

दो हज़ार पाँच: ग़ाज़ा से पूर्ण हटाव।
परिणाम: सोलह वर्षों तक रॉकेट आक्रमण, जिनका चरम सात अक्टूबर रहा।

यह क्रम स्पष्ट है।

प्रत्येक भू-रियायत से हिंसा बढ़ी, घटित नहीं हुई।

क्यों?

क्योंकि फ़िलिस्तीनी नेतृत्व रियायतों को शांति की दिशा में कदम नहीं, बल्कि हिंसा की प्रभावशीलता के प्रमाण के रूप में देखता है। प्रथम दृष्टि में आलोचक इसे ऊपर वर्णित धार्मिक-वैचारिक ढाँचों से जोड़ते हैं।

जैसा कि हमने The Great Deception के विश्लेषण में दर्शाया है, “भूमि के बदले शांति” का सूत्र एक मूलभूत श्रेणी-त्रुटि पर आधारित है—यह मान लेना कि दोनों पक्ष एक ही लक्ष्य चाहते हैं और केवल विवरणों पर असहमत हैं।

वास्तविकता में:

• इज़राइल चाहता है दो राज्य, शांति के साथ
• फ़िलिस्तीनी नेतृत्व चाहता है एक राज्य—नदी से सागर तक

ये लक्ष्य परस्पर असंगत हैं। किसी भी स्तर की भू-समझौता-नीति इस अंतर को नहीं पाट सकती।

अमेरिका वास्तव में क्या करता?

आइए नेतन्याहू के विचार-प्रयोग को गंभीरता से लें।

यदि सात अक्टूबर को अमेरिका की जनसंख्या के अनुपात में मापा जाए:

• चालीस हज़ार अमेरिकियों की हत्या
• दस हज़ार अमेरिकियों का अपहरण
• ऐसी सत्ता द्वारा कृत्य, जिसे पहले भू-स्वायत्तता दी गई थी
• उस समाज के नब्बे प्रतिशत द्वारा उत्सव
• अमेरिकी अस्तित्व के अस्वीकार की शताब्दी-दीर्घ परंपरा

अमेरिका क्या करता?

1. तत्काल युद्ध-घोषणा—न “पुलिस कार्रवाई”, न “सीमित अभियान”, बल्कि पूर्ण युद्ध
2. आक्रमणकारी शासन का पूर्ण विनाश—पूर्ण आत्मसमर्पण या अंत
3. अधिग्रहण और वैचारिक विघटन—द्वितीय विश्वयुद्धोत्तर जर्मनी और जापान की भाँति
4. बाह्य हस्तक्षेप के प्रति शून्य सहिष्णुता
5. आतंक को राज्यत्व से पुरस्कृत करने का पूर्ण निषेध

फिर भी सात अक्टूबर के बाद इज़राइल जब इसका अंश मात्र करता है, तो उसे सामना करना पड़ता है:

• अंतरराष्ट्रीय दंडात्मक आदेशों
• संयुक्त राष्ट्र की निंदा
• शस्त्र-प्रतिबंध
• विश्वविद्यालयी आंदोलनों
• “नरसंहार” के मीडिया-आरोपों

और अंतिम अपमान: आक्रमणकारियों के लिए संप्रभु राज्य की माँग।

“लज्जा का चिह्न”

सात अक्टूबर के बाद फ़िलिस्तीन को मान्यता देने पर नेतन्याहू ने स्पष्ट कहा:

“फ्रांस, ब्रिटेन, ऑस्ट्रेलिया, कनाडा और अन्य देशों के नेताओं द्वारा फ़िलिस्तीनी राज्य को मान्यता देना एक लज्जा का चिह्न है, जिसने पृथ्वी के सबसे क्रूर आतंकियों को पुरस्कृत किया।”

यह लज्जा का चिह्न है।

न यह नीति-भेद है, न शांति का वैकल्पिक मार्ग।

यह जनसंहारक हिंसा को पुरस्कृत करने में नैतिक सहभागिता है।

जब आप ऐसे घटक को राज्यत्व देते हैं:

• जिसकी छियानवे प्रतिशत जनसंख्या सात अक्टूबर के नरसंहार का समर्थन करती है
• जिसका घोषणापत्र इज़राइल के विनाश का आह्वान करता है
• जिसने पूर्व रियायतों से हिंसक ढाँचा निर्मित किया
• जिसने प्रत्येक शांति-प्रस्ताव को अस्वीकार किया

आप “शांति” नहीं बढ़ाते।

आप अगले सात अक्टूबर को प्रोत्साहित करते हैं।

चौदह दिसम्बर दो हज़ार पच्चीस को ऑस्ट्रेलिया के बॉन्डी बीच पर हनुक्का मनाते यहूदियों पर आक्रमण, इसी लज्जा के परिणामों को दर्शाता है।

आप विश्वभर के हर उग्र संगठन को संदेश देते हैं: पर्याप्त यहूदियों की हत्या करो, और अंतरराष्ट्रीय व्यवस्था तुम्हें राज्यत्व देगी।

नैतिक स्पष्टता की परीक्षा

अल-क़ायदा उपमा नैतिक स्पष्टता की कसौटी है।

यदि आप यह समझा सकते हैं कि ग्यारह सितम्बर के बाद अमेरिका अल-क़ायदा को राज्य क्यों नहीं दे सकता, पर सात अक्टूबर के बाद इज़राइल हमास को राज्य क्यों न दे—यह नहीं समझा सकते—तो परीक्षा में असफल होते हैं।

ईमानदार उत्तर केवल दो हैं:

विकल्प एक: इज़राइल वही करे जो अमेरिका करता—अंतरराष्ट्रीय दबाव की परवाह किए बिना खतरे का पूर्ण उन्मूलन।

विकल्प दो: यह स्वीकार करना कि दोहरा मानदंड है—इज़राइल से वे जोखिम स्वीकार करने की अपेक्षा की जाती है, जिन्हें पश्चिम स्वयं स्वीकार नहीं करता।

अधिकांश पश्चिमी नेता विकल्प तीन चुनते हैं: टालमटोल—“द्वि-राज्य समाधान”, “हिंसा का चक्र”, “दोनों पक्ष” जैसी उक्तियाँ।

विचार-बिंदु: क्या भारत के लिए भी समय आ गया है कि वह अपने पड़ोस में उग्र राज्य के विरुद्ध वही स्पष्ट रुख अपनाए, जैसा अमेरिका ने अल-क़ायदा के विरुद्ध और इज़राइल ने हमास के विरुद्ध अपनाया?

किन्तु नेतन्याहू ने प्रश्न को खुला रख दिया।

और पश्चिमी राजधानियों का मौन अभियोगात्मक था।

यह क्यों महत्वपूर्ण है: व्यापक प्रतिरूप

द्वि-राज्य भ्रांति केवल इज़राइल–फ़िलिस्तीन तक सीमित नहीं है।

यह उस प्रतिरूप को दर्शाती है, जिसके माध्यम से पश्चिमी अभिजात वर्ग सर्वत्र उन्मूलनकारी इस्लामी विचारधाराओं के प्रति प्रतिक्रिया करता है:

• दिखावा कि विचारधारा वास्तव में वैध शिकायतों से जुड़ी है
• मान लेना कि भू-रियायतें मांगों को संतुष्ट कर देंगी
• उपेक्षा करना उन्मूलनकारी वक्तव्यों और आचरण की
• दबाव डालना कि लक्ष्य राष्ट्र (इज़राइल, भारत, पश्चिम) रियायतें दे
• दोषारोपण लक्ष्य पर, जब रियायतों से अधिक हिंसा उत्पन्न हो

यह प्रतिरूप अनेक संघर्षों में दिखाई देता है:

कश्मीर: पाकिस्तान, हिंदू-बहुल भारत से मुस्लिम-बहुल कश्मीर सौंपने की मांग करता है, जबकि:

• चार लाख से अधिक कश्मीरी पंडितों का जातीय विस्थापन
• दशकों से चल रहा आतंक
• यथास्थिति संबंधी प्रत्येक प्रस्ताव का पाकिस्तानी अस्वीकार
• कश्मीर को इस्लामी पाकिस्तान का अंग बनाने का स्पष्ट लक्ष्य

यूरोप: पश्चिमी शासन व्यवस्थाओं पर समायोजन का दबाव:

• शरीअत न्याय-व्यवस्थाएँ
• निषिद्ध क्षेत्र
• निंदा-निषेध संबंधी प्रतिबंध
• यह सब बढ़ते यहूदी-विरोध और आतंक के बावजूद

फ़िलिस्तीनी राज्यत्व के प्रति पश्चिम का दृष्टिकोण इसी सभ्यतागत आत्मसमर्पण का प्रारूप है।

यदि पश्चिम सात अक्टूबर के विषय में नैतिक स्पष्टता नहीं रख सकता, तो वह किसी भी विषय में नैतिक स्पष्टता नहीं रख सकता।

घातक त्रुटि का उद्घाटन

नेतन्याहू की अल-क़ायदा उपमा द्वि-राज्य समाधान की मूल त्रुटि को उजागर करती है:

उस विचारधारा से शांति संभव नहीं, जो आपके अस्तित्व के अधिकार को ही अस्वीकार करती हो।

न भू-रियायतों द्वारा।

न आर्थिक प्रलोभनों द्वारा।

न अंतरराष्ट्रीय आश्वासनों द्वारा।

कभी नहीं।

क्योंकि यह संघर्ष सीमाओं का नहीं, बल्कि अस्तित्व का है।

हमास इज़राइल के साथ-साथ एक फ़िलिस्तीनी राज्य नहीं चाहता।

हमास इज़राइल के स्थान पर फ़िलिस्तीनी राज्य चाहता है।

इसी कारण प्रत्येक भू-रियायत से हिंसा बढ़ी।

इसी कारण नब्बे प्रतिशत फ़िलिस्तीनियों ने सात अक्टूबर का समर्थन किया।

इसी कारण मिस्र ने अठारह मीटर गहरी भूमिगत दीवार बनाई।

इसी कारण सत्तावन मुस्लिम राष्ट्र फ़िलिस्तीनी शरणार्थियों को स्वीकार नहीं करते।

वे सभी वह सत्य जानते हैं, जिसे पश्चिम स्वीकार करने से इंकार करता है: वर्तमान स्वरूप में फ़िलिस्तीनी राष्ट्रवाद कोई राष्ट्रीय मुक्ति आंदोलन नहीं, बल्कि एक उन्मूलनकारी आंदोलन है।

और उन्मूलनकारी आंदोलनों को राज्यत्व से पुरस्कृत नहीं किया जाता।

उन्हें परास्त किया जाता है।

निष्कर्ष: पश्चिम के सामने विकल्प

नेतन्याहू की अल-क़ायदा उपमा एक असहज विकल्प प्रस्तुत करती है:

या तो:
1. यह स्वीकार किया जाए कि द्वि-राज्य समाधान आतंक को पुरस्कृत करता है और सभ्यतागत आत्मघात के समान है

या:
2. यह स्पष्ट किया जाए कि यहूदी पीड़ितों के लिए नियम भिन्न और पश्चिमी पीड़ितों के लिए भिन्न क्यों हैं

कोई तीसरा विकल्प नहीं है।

पश्चिम ने वर्ष दो हज़ार पच्चीस में भी वही किया, जो वह दशकों से करता आया है—टालमटोल।

किन्तु सात अक्टूबर ने समीकरण बदल दिया।

इज़राइल की नेसेट में निन्यानवे बनाम नौ का मत—जो नब्बे प्रतिशत से अधिक प्रतिनिधियों का प्रतिनिधित्व करता है—ने यह घोषित किया:
हम आपको सहज रखने के लिए राष्ट्रीय आत्महत्या नहीं करेंगे।

जैसा कि हमने Two-State Delusion Exposed में दर्शाया है, यह उग्रवाद नहीं था। यह अंतरराष्ट्रीय सहमति द्वारा थोपी गई क्रमिक समाप्ति के विरुद्ध लोकतांत्रिक आत्म-संरक्षण था।

अल-क़ायदा उपमा यही स्पष्ट करती है।

क्या आप ग्यारह सितम्बर के बाद अल-क़ायदा को राज्य देते?

यदि आपका उत्तर नहीं है, तो आप समझते हैं कि द्वि-राज्य समाधान क्यों समाप्त हो चुका है।

यदि आपका उत्तर हाँ है, तो आप सभ्यतागत अस्तित्व की सबसे मूल परीक्षा में असफल हो चुके हैं।

और यदि आप इज़राइल से वह अपेक्षा करते हैं, जिसे आप स्वयं कभी स्वीकार नहीं करेंगे, तो आपने उसी दोहरे मानदंड को उजागर कर दिया है, जिसने इस संघर्ष को आरंभ से संचालित किया है:

यहूदी जीवन, आरामदायक भ्रांतियों की रक्षा से कम मूल्य का है।

नेतन्याहू के भाषण ने उन भ्रांतियों को चकनाचूर कर दिया।

अब प्रश्न यह है कि क्या पश्चिम में यथार्थ का सामना करने का नैतिक साहस है—या वह “शांति” कहकर इज़राइल से आत्मविनाश की मांग करता रहेगा।

---

श्रृंखला में अगला: शीघ्र प्रस्तुत — द तुष्टिकरण अभियोग: पश्चिमी नेताओं की नैतिक विफलता

मुख्य चित्र: चित्र देखने के लिए यहां क्लिक करें।

Videos

शब्दावली

1. अल-क़ायदा उपमा: प्रधानमंत्री बेंजामिन नेतन्याहू द्वारा दी गई वह तुलना जिसमें फ़िलिस्तीनी राज्य की स्थापना को ग्यारह सितम्बर के बाद अल-क़ायदा को राज्य देने के समान बताया गया।
2. द्वि-राज्य समाधान: वह प्रस्ताव जिसमें इज़राइल और फ़िलिस्तीन को दो स्वतंत्र राज्यों के रूप में सह-अस्तित्व में रखने की कल्पना की जाती है।
3. संयुक्त राष्ट्र महासभा (UNGA): संयुक्त राष्ट्र का मुख्य विचार-विमर्श मंच, जहाँ सदस्य राष्ट्र प्रस्तावों पर मतदान करते हैं।
4. हमास: ग़ाज़ा में सक्रिय फ़िलिस्तीनी इस्लामी संगठन, जो इज़राइल के अस्तित्व को अस्वीकार करता है।
5. ऑस्लो समझौते: उन्नीस सौ तिरानवे में हुए समझौते, जिनके अंतर्गत फ़िलिस्तीनी स्वशासन की व्यवस्था बनी।
6. इंतिफ़ादा: इज़राइल के विरुद्ध फ़िलिस्तीनी जन-आंदोलन और हिंसक विद्रोह की अवधि।
7. खार्तूम सम्मेलन: उन्नीस सौ सड़सठ में अरब देशों की बैठक, जिसमें “न शांति, न मान्यता, न वार्ता” का सिद्धांत अपनाया गया।
8. पील आयोग: उन्नीस सौ सैंतीस का ब्रिटिश आयोग, जिसने पहली बार फ़िलिस्तीन के विभाजन का प्रस्ताव दिया।
9. हुडना: इस्लामी परंपरा में अस्थायी युद्धविराम की अवधारणा।
10. तक़िय्या: रणनीतिक छुपाव या वास्तविक उद्देश्य को अस्थायी रूप से छिपाने की पद्धति।
11. वक़्फ़ भूमि: धार्मिक रूप से स्थायी मानी जाने वाली भूमि, जिस पर स्वामित्व परिवर्तन अस्वीकार्य माना जाता है।
12. नेसेट: इज़राइल की संसद, जिसमें राज्य से संबंधित विधायी निर्णय लिए जाते हैं।
13. अंतरराष्ट्रीय आपराधिक न्यायालय (ICC): युद्ध अपराधों और मानवता-विरोधी अपराधों की जाँच करने वाली अंतरराष्ट्रीय संस्था।

#AlQaeda #TwoStateSolution #IsraelPalestine #UNGA #Hamas #HinduinfoPedia

Earlier Blog of the Series